Последний гипербореец

Сильный фильм. Страшный фильм. Умный фильм. Про русский дух, бессмысленный и беспощадный. Про азию внутри нас. Гениальная формула оправдания всякой власти, от малой до великой: "Как человек, я, может, и грешен, но как царь - праведен". До тех пор пока слово "царь" для нас что-то значит, висеть нам на дыбе и прятаться по подворотням. Ибо не себе принадлежим, но Царю...

Вторично вступающий в брак похож на висельника, у которого чудесным образом порвалась веревка и который тем не менее просит поменять ее на более прочную

В связи со свиным гриппом призыв Дугласа Пирса All Pigs Must Die актуален как никогда

У этой книги, как минимум, есть одно безусловное достоинство. Обычно авторы упускают из вида политэкономию придуманного мира, а здесь она предъявлена во всех неприглядных деталях. Понятное дело, политэкономия – скучная материя, даже если попытаться придать ей фантастический характер. Порядок стимуляций, правила, по которым следует вводить в обращение и изымать из него денежные агрегаты, их эквиваленты и прочие деривативы, – ничуть не увлекательнее правил изъятия из обращения конечных продуктов человеческой жизнедеятельности. Я имею в виду кладбища и нужники. Поэтому в мировой литературе нужникам и политэкономии уделяется так мало места. Даниила Андреева, скажем, ничуть не волнуют экономические причины, заставляющие обитателей Скривнуса изо дня в день драить сковородки и метать уголек в топку. А если задуматься – кто проверяет качество их труда, как он стимулируется? Урежут ли бедняге пайку, если он будет ленив и халатен, дадут ли увольнительную, если он проявит рвение? Точно так же невозможно понять движущие силы мира толкиновских орков, гномов и эльфов – политэкономия Среднеземья так и осталась ненаписанной. С учетом масштаба замысла это явное упущение. Зато с вампирами теперь все в порядке. Где, когда, сколько, за что и почему – все, вплоть до феноменологии этой нечисти, расписано здесь по мелочам. Взяться за такой неблагодарный труд хватит духа не у всякого. ("Мертвый язык")

20 век был, без сомнения, високосным. Уж покосило народу изрядно. Неужели 21 век будет эрой "Изобилия и Спокойствия"?

Порядочный, умный человек всегда будет против власти. Ведь любая власть уравнивает, декларируя свою непредвзятость по отношению ко всем подчиненным, однако даже мысль, что его, порядочного и умного человека, смешают с толпой, уравняют с плебсом, сама по себе нелепа; тем более отвратительно, когда это в действительности происходит. Какая бы ни была лояльная власть - она не достойна ничего, кроме презрения. Порядочный, умный человек - всегда и везде прежде всего анархист.

Органически не выношу ошибок в тексте. Лишних запятых, опечаток и стилистической нелепицы, невежества и безграмотности в любом виде. Я могу равнодушно пройти мимо лежащего на улице человека, но за ничтожную ошибку готов рвать на груди тельняшку и бить морды. И не надо подозревать во мне антигуманиста; любовь к тексту - это высший гуманизм, доступный нам. Только хороший текст (изящная фраза, безупречное предложение, идеальная рифма) оправдывает существование двуногих в этой части вселенной...

Тяжба вокруг здания ИФ РАН напомнила битву "геркулесовцев" за здание бывш. гостиницы "Каир" ("Золотой теленок")

Не знаю, обратил ли кто внимание, что фильм Star Trek является ярко выраженным проводником идей Никколо Макиавелли?

Ибо чему учит молодое поколение этот блокбастер? Старой, прожженой истине: цель оправдывает средства. Ее воплощает на экране главный герой, Джеймс Кирк. Вот он взламывает тест, указывая на то, что при достижении цели все средства хороши, даже недозволенные, вот он прилюдно (!) оскорбляет (!!) капитана (!!!) Спока, напоминая ему, что вся его планета и его мать погибла, а он, видите ли, как-то равнодушен, и вообще, никого не любит! Конечно, мы понимаем, что Кирк не такой уж и мерзавец, он просто всеми средствами хочет сместить Спока, совершающего, по его мнению, фатальную ошибку, но средства-то, средства каковы! И ни один из команды даже не подошел к Кирку и не сказал - ну и сволочь же ты! Таким образом, в фильме явно торжествует макиавеллизм. Весьма смелый, хотя и спорный ход авторов...

Вернулся с Крупы с рюкзачком книжек )

1. Очередной том Духовной культуры Китая: [Т. 4:] Историческая мысль. Политическая и правовая культура. - Как всегда, отлично изданный и с бездной толковой информации.
2. В тон ему энциклопедия Индийская философия - столь же толста и академична, хотя и обделена иллюстрациями.
3. Хайдеггер. Парменид. - перевод 54 тома ПСС. Ну вот уж взялись бы за всю ПСС в едином оформлении, а то все как-то вразнобой да вразнобой...
4. Бофре Ж. Диалог с Хайдеггером. 3-4 тт. - Хороший получился 4-томничек. А наш "Владимир Даль" уж как радует!
5. Жижек. Кукла и карлик: христианство между ересью и бунтом. - Не знаю, зачем купил. Жижека особо не ценю. Этот карлик от философии ловит исключительно попутный ветер мейнстрима. Так было с Матрицей, теперь, кажется, он пасется на поле, вспаханном Дэном Брауном. Ну да ладно, "Ангелов и демонов" тож смотреть не хотел, но не удержался ведь ))
6. Тагиефф П-А. Цвет и кровь. Французские теории расизма. Вот уж от "Ладомира" не ожидал! Анонсировали еще Кунц. Совесть нацистов и Кершо. Гитлер. С чего бы такой интерес к правому движению со стороны почтенного издательства, ранее выпускавшего всякие там Исландские пряди? ))
7. Бурмистров К. "Ибо он как огонь плавильщика": кабалла и алхимия. - Перевод и исследование трактата Эш-мецареф".
8. Юнгер Э. Националистическая революция. - Политические статьи 23-33 гг. Отличный перевод нашего главного юнгероведа Михайловского. Сразу бросился читать ))
9. Несколько ЖЗЛ: Сталин, Горький, Конан-Дойл. - За редкими исключениями ЖЗЛ - хорошая серия, достойная стоять на полке рядом с самыми серьезными академическими трудами. И поскольку по некоторым темам (например Сталин) объем издаваемого давно превысил всякие разумные рамки, приходится вот так произвольно ограничивать себя и доверять именно этой серии. А что делать? )
10. Волошин. Собр. соч. 6(2) т. - Тысячестостраничный очередной том классика, содержащий очерки и статьи, заметки, планы и наброски. Вобщем, кухню поэта и философа. Да, сколько понадобится веков, чтобы изучить и осмыслить все наследие русского Серебряного века? Вопрос риторический...

Наряду с рекой Мойкой существовала и река Сушка. Но потом вся высохла...

Жанр «мокументари» завоевывает большие экраны, а точнее, отвоевывает свою законную нишу у глянцевого блокбастерного кино. Тут есть над чем поразмышлять.

( Далее... )

Адом палимы, смертию зримы
Тяжко влачим мы свой путь
Черными жалят веригами зимы
Молча бредем, холодны, нелюдимы,
Каждый не прочь бы нас пнуть

Где те брега, где обители бога
В коих нам будет вздремнуть?
Тщетно бодрим мы друг друга в дороге
Тянем за руку: еще, вот немного
Тут уж осталось чуть-чуть!

Нет, мы не ждем от судьбы снисхожденья
Что нам ее кривый суд?
В ясных очах наших жало решенья
В твердых руках - все орудия мщенья
Клятвой отмечена грудь

Если вы нас ненароком узрите
Вдруг нас увидите тут
Ради всего, что на свете - бегите
Мольбы святым по углам возносите
Вам не постичь нашу суть

Нет справедливости в ней и пощады
Только безмерный наш труд
Им мы украсим над главами стяги
Бочку откроем последнюю браги
И - в бесконечный наш путь...

У Чехова есть совершенно гениальный рассказик (хотя у него все рассказы гениальные) под названием "Пари", экранизированный Владимиром Мотылем в 1984 как "Невероятное пари, или истинное происшествие, благополучно завершившееся сто лет назад" с Петренко, Садальским, Муравьевой и проч. Общая фабула рассказа и фильма такова: крупный банкир и молодой юрист заключают договор, по которому юрист обязуется просидеть в одиночной камере 15 лет, совершенно без общения, а банкир обеспечивает его всем, что он пожелает (книги, еда, вино и т.д.), а по истечении срока выплачивает 2 млн рублей. Для банкира эти деньги пустяк, кроме того, он не верит, что юрист высидит и 3-4 года, ибо добровольное заключение (а двери всегда открыты) куда тягостнее подневольного. Однако не тут то было: юрист выдерживает весь срок, много читает, изучает языки, науки, банкир же разоряется весьма сильно. Накануне завершения 15-летней отсидки отчаявшийся банкир решает умервить своего узника, но, проникнув в его комнату, случайно читает письмо, в котором юрист отказывается от денег, выражая свое презрение к "ложным благам мира". Узник покидает свою тюрьму за 5 часов до условленного срока, тем самым нарушая условия договора и лишая себя 2 миллионов.

Сюжет сам по себе любопытный, однако еще более любопытно авторское прочтение режиссера экранизации, сместившего самые важные акценты. У Чехова прощальная записка заключенного содержит гневную отповедь всему человеческому миру, "бренному и ничтожному", и прежде всего "вашим книгам", которые узник теперь презирает, и "вашей мудрости", променявшей "небо на землю". Иными словами, перерожденный юрист стал ищущим бога аскетом, отринувшим мир схимником, избавившимся от всех привязанностей шраманой. Иное в фильме. Там герой осуждает мир наживы и лжи, но не мир мысли и творчества, презирает "блага мира", но не книги, отказывается от денег, но не от самой жизни. Он превратился в философа, мудреца, человека, объемлющего мир, но не бегущего от него.

"Ваши книги дали мне мудрость. И я презираю ваши книги, презираю все блага мира и мудрость" - проповедует первый. "Книги дали мне мудрость" - лаконично заключает второй. "Я презираю и свободу, и жизнь, и здоровье, и все то, что в ваших книгах называется благами мира" - отрекается от всего первый. "Я презираю то, что вы называете благами мира" - ставит себя над толпой второй. Жаль, что у них нет возможности встретиться. Было бы интересно понаблюдать за их спором, кто из них лучше потратил свои "миллионы"...

Трижды по 09 - такое бывает только раз в 100 лет )))

Парадокс: чем больше ты умеешь наслаждаться жизнью, не обращать внимания на неурядицы, проблемы и трудности, чем больше ты самостоятелен, самодостаточен и неуязвим, тем сложнее примириться с мыслью, что вскоре все это кончится, что ты смертен и уже почти мертв. Для страдающего человека смерть может быть даже избавлением - для наслаждающегося она всегда ужас и мрак...

Ширится кампания по якобы "защите" Питера от будущей городской доминанты. Аргументы точь-в-точь повторяют хрестоматийные:

Творческая интеллигенция Парижа и Франции была возмущена дерзким проектом Эйфеля, и, начиная с самого начала строительства, посылала в мэрию Парижа негодования и требования прекратить постройку башни. Писатели и художники опасались, что металлическая конструкция будет подавлять архитектуру города, нарушать неповторимый стиль столицы, складывавшийся на протяжении веков. Известно, что в 1887 году 300 писателей и художников (среди них Александр Дюма-сын, Ги де Мопассан, Виктор Гюго и композитор Шарль Гуно) направили протест в адрес муниципалитета, характеризуя конструкцию как «бесполезную и чудовищную», как «смехотворную башню, доминирующую над Парижем, как гигантская фабричная дымовая труба», добавляя: "На протяжении 20 лет мы будем вынуждены смотреть на отвратительную тень ненавистной колонны из железа и винтов, простирающейся над городом, как чернильная клякса."

Сегодня, впрочем, пишут, что Эйфелева башня-де еще ничего была, а газоскреб, мол, совсем уродина, каких полно на незнающим вкуса варварском Востоке. К тому же прямо нарушает высотный регламент и закон об охране исторических панорам. Во как! Пара споров позволили мне сформировать собственную позицию.



( Читать )

Я понимаю, почему электронных "пиратов" назвали именем их морских "коллег". Ведь классический пират орудовал на море, где не действуют законы. Pirata minus delinquit, quia in mari delinquit - пират виновен в меньшей степени, потому что он совершает свои преступления на море (Альциат). О нынешних пиратах можно сказать то же: пират виновен в меньшей степени, потому что он совершает свои преступления в электронном пространстве. Хорошо, если бы еще нынешние законодатели поняли это, как понимали древние...

Нет, мы не Пушкины, не Блоки и не Феты
И всем искусcтвам предпочтем буфеты
Но если надо поразить кого глаголом
То мы отложим бутерброд и кока-колу...

Люди умирают...
Значит это кому-нибудь нужно?