?

Log in

Пт, 13 янв, 2017, 15:00
Расы отменены

Американская антропологическая ассоциация большинством голосов отвергла наличие рас.

Вот так. То Плутон из планет разжаловали, то рас не досчитались. Что-то на очереди?

Пт, 13 янв, 2017 12:34 (UTC)
newhelen_oftroy

С нами Дробышевский, так что все нормально!
Но так то они давно к этому шли и на расоведение косо смотрели, слишком, видимо, болезненный исторический опыт...

Пт, 13 янв, 2017 13:51 (UTC)
hyperboreus

С нами Дробышевский//

И Авдеев )))

Пт, 13 янв, 2017 12:36 (UTC)
annum_per_annum

Плутону поделом досталось. И это вывод международного астрономического союза, а не американского.

А по расам - да, фигня какая-то регулярная. Вот, Дробышевский почти год назад критиковал сходное решение: http://antropogenez.ru/single-news/article/553/

Пт, 13 янв, 2017 13:51 (UTC)
hyperboreus

А мне жалко Плутон. Он же не виноват. Нельзя так с планетами, не по-людски..

Пт, 13 янв, 2017 14:00 (UTC)
annum_per_annum

С планетами надо по-планетски, с недопланетами - соответствующим образом.

Пт, 13 янв, 2017 13:06 (UTC)
egovoru

Заметьте, что более половины опрошенных составили антропологи-культурологи. Соответственно, такой результат главным образом отражает их реакцию на неполиткорректное слово "раса", чем существо дела.

Пт, 13 янв, 2017 13:49 (UTC)
hyperboreus

Да, это заметно. Вообще, если раса понятие чисто антропологическое, то ничего удивительного, если оно со временем приобретет лишь исторический интерес. А вот если генетико-биологическое, то это другой вопрос. Вы-то как считаете?

Пт, 13 янв, 2017 23:37 (UTC)
egovoru

"Вы-то как считаете?"

Я считаю, что вопрос, существуют ли расы, лишен всякого смысла. Осмысленные же вопросы таковы. Существуют ли у человека наследуемые признаки? Ответ на него - да, существуют, и цвет кожи - один из них (хотя оный цвет, конечно, подвержен и фенотипической модификации, как хорошо знают любители загара). Соответственно, существует и субпопуляция людей определенного наследуемого цвета кожи. Называть ли эту субпопуляцию "чернокожей расой" или как-то иначе - не меняет существо дела.

Более того, существует и много других наследуемых признаков, причем некоторые из них оказываются сцепленными, т.е., всегда присутствуют совместно. Соответственно, можно выделить субпопуляцию не просто чернокожих людей, а популяцию людей с черной кожей, курчавыми волосами и плоскими носами. Опять же, назвать ее "негроидной расой" или как-то иначе, на существо дела не влияет. Как именно делить людей на внешне различные популяции - вполне содержательная задача для антропологов. Понятно, что не все признаки меняются дискретно, так что, наверное, удобнее говорить не о дискретных субпопуляциях, а о некотором континууме степени выраженности признака - но это уже технические детали.

С другими признаками - например, интеллектом - ситуация гораздо сложнее. Во-первых, потому, что его трудно объективно измерять, а, во-вторых, потому, что очень сложно отделить генетическую компоненту от культурной (слишком много культурных факторов влияет на интеллект, в отличие от цвета кожи). Соответственно, на этот вопрос ответ дать уже гораздо сложнее, хотя исследование ведутся.

Наконец, вопрос, ради которого, наверное, вся эта дискуссия и затевалась: а можно ли, условно говоря, судить об интеллекте по цвету кожи? Понятно, что в отсутствие ответа на вопрос о наследуемости интеллекта и на этот вопрос ответа быть не может.

Сб, 14 янв, 2017 09:31 (UTC)
hyperboreus

Погодите, но вы ведь используете термин "популяции", и вам он не кажется бессмысленным! Почему бы не использовать "расы" в качестве синонима определенного типа популяций (понятно каких). И рассуждать о наследуемости признаков одинаково в терминах рас и популяций - в зависимости от контекста и поставленных целей.

По-видимому, дело не в том, что вопрос о расах бессмысленнен, а в том, что он наоборот чересчур нагружен смыслами, в том числе и нежелательными (расистскими). Тем самым он своими лишними коннотациями начинает вредить науке. Вот хочет какой-нибудь ученый сравнивать негров и австралоидов и заявляет: хочу изучать такие-то расы! А ему, ш-ш-ш, совсем сдурел! А заяви он, хочу изучать такие-то популяции, и вопросов нет )) С этой точки зрения я американских антропологов хорошо понимаю.

Сб, 14 янв, 2017 13:37 (UTC)
egovoru

"С этой точки зрения я американских антропологов хорошо понимаю"

Да, говоря о "бессмысленности", я и имела в виду, что проблема здесь - не научная, а политическая.

Сб, 14 янв, 2017 19:48 (UTC)
lifelivelove

Жуть [=
Такими темпами можно отменить и геополитическое деление мира...

Вт, 14 фев, 2017 10:58 (UTC)
mariusm11

Прелесть какая.