?

Log in

Ср, 11 янв, 2017, 13:30
Мировые эпохи

Возьмем хронограф и начнем отматывать время назад, отмеряя своего рода эпохи самоорганизации сущего (конечно, условно и приблизительно, но этого будет достаточно). 200 лет назад появилось научное мировоззрение и немецкая классическая философия. 5000 лет назад возникла цивилизация. Два миллиона лет назад — разум Homo sapiens. Три миллиарда лет — жизнь в своих простейших формах. Четырнадцать миллиардов — элементарные частицы материи.

Как видим, каждый предыдущий период длился много больше последующего. При этом нас уверяют, что уж частицы-то возникли практически внезапно из некой непостижимой и с какого-то бодуна взорвавшейся "сингулярности". Чепуха! Очевидно, что им предшествовал период невероятной длительности — триллионы, а может и квадриллионы лет, в результате которого и сложились те элементы материи, что мы сегодня знаем. Именно в этой эпохе "доматерии", "предматерии" и нужно искать разгадку того, почему, например, у электрона именно такая масса, у фотонов именно такая скорость, откуда все эти заряды, спины и прочие квантовые числа. А не потому, что мультивселенная реализует, видите ли, все значения, а нам просто достались наиболее благоприятные! Дайте бытию достаточно времени, и оно неизбежно породит материю, жизнь и разум в их наиболее стабильных формах.

Но мы видим, что предыдущие этапы не исчезают полностью при наступлении следующих. Неживая материя существует наряду с жизнью, жизнь — рядом с разумом, так же до сих пор есть нецивилизованные народы и люди, которые никогда не читали Канта и Гегеля. Где же тогда "предматерия"? Несомненно, это ее мы неуклюже называем "темной материей" и "темной энергией", будучи неспособными определить и обнаружить ее точнее. Она сосуществует с нами, не будучи ни электронами, ни протонами, ни нейтрино, ничем иным прочим, она пронизывает нас, беззвучно шепча нам свои древние тайны. Когда-нибудь мы их услышим и поймем.

Но что за бесконечная эпоха предшествовала и самой "доматерии"? Может быть, эпоха формирования самих законов бытия, по которым впоследствии будет возникать и саморганизовываться сущее?

Вт, 10 янв, 2017, 13:52
Операционка Вселенной

Случай Билли Маллигана и прочих "множественных личностей" доказывает, что не существует жесткой и непреодолимой сопряженности "личность — мозг" и, шире, "личность — тело". Личность, скорее, использует мозговой субстрат, как операционка "использует" компьютерную память, загружаясь и выгружаясь (феномен сна без сновидений — это тоже "выгрузка" личности). Конечно, в отличие от Windows личность имеет самосознание, эго-идентичность — возможно, вскоре этим будут обладать и операционки, как показано в фильме Спайка Джонса "Она". И конечно, это прямой путь к будущей загрузке сознания в виртуальную среду.

Если удастся преодолеть связь личности и мозга, значит принципиальных ограничений на сущность субстрата нет и им может быть что угодно, хоть вся Вселенная. Спиноза ошибался, отождествляя Бога и природу. Нет, Бог это операционка природы! Вечная, как вечна природа, но свободная от всех тех ограничений, которые налагают на природу каузальные отношения. Бог, свобода, бессмертие — не об этом ли грезил Кант? Жаль, он не дожил до операционок ;)

Вс, 8 янв, 2017, 16:08
Об эмерджентности бытия

Традиционно различение трех фундаментальных сфер, или уровней, бытия: материи (или гилесферы), жизни (или биосферы), разума (или ноосферы). На каждом следующем уровне появляется один главный эмерджент (то есть нечто принципиально новое, несводимое к предыдущему уровню и сущностно характеризующее свой уровень). Для жизни это аутопоэзис (самовоспроизведение), для разума - самосознание. При этом аутопоэзис разуму в целом не присущ: разум, скорее, нацелен на укрепление автономии, чем на приращение и репликацию. Значит ли это, что на следующем уровне бытия так же в забвение уйдет самосознание? И какой тогда будет главный эмерджент?

Вт, 3 янв, 2017, 18:02
Крайняя битва свободы и необходимости

Кажется парадоксальным, что вольнодумцы эпохи Просвещения настолько возносили разум и его незыблемые законы, что скатывались до детерминизма не только в природе, но и в обществе, вплоть до человека-машины (Ламетри). Однако этому есть довольно простое объяснение. Генеральной их целью было ограничение произвола всевозможных господ — от аристократов и государей до верховного Господа — Бога. Требовалось противопоставить их индивидуальному произволу универсальный закон, невзирающий на лица, статусы, авторитеты и догмы. Такой закон диктовал бы людям и событиям надлежащую необходимость, перед которой все были бы равны. Познать эту необходимость и означало быть свободным — никак иначе.

Не удивительно, что тут же воспоследовала реакция в виде романтизма. Романтики прославили свободную индивидуальность, не скованную никакими законами, а заодно и природу, невидимая часть которой была, по их мнению, много больше, лучше, божественнее, чем часть видимая, детерминированная необходимостью.

Самое интересное, что через сто лет эта диалектика в точности повторилась. К концу XIX века вновь восторжествовал детерминизм — теперь уже не философский (спинозизм), а научный (позитивизм). Природу окончательно заковали в кандалы физических законов, очень близко подобрались и к человеку (Сеченов). И вновь против этого восстал "угнетенный" индивид со знаменем экзистенциализма в руках. Раз сдано "бытие", оставалось опереться на "ничто" — и это была славная битва, хоть и в целом проигранная.

Сегодня мы вновь в тисках научного детерминизма — более, чем когда-либо. Теперь уже и человек настолько предопределен своими генами, гормонами, структурами мозга, воспитанием и окружением, что ни о какой полноценной свободе и речи не идет — спасти бы юриспруденцию (то бишь вменяемость подсудимого)! Долго ли так будет продолжаться? История требует ответной реакции, новой битвы свободы и необходимости. Будет ли она "крайней"? Скорее всего, да — ведь расшатывается сам фундамент того, что много веков называлось "человеком". Грядет "постчеловек" — а с ним и конец старого глупого, но такого милого сердцу спора.

Вс, 1 янв, 2017, 22:10
Семнадцатый

Вот и наступил Семнадцатый. Сто лет назад случилась русская революция, тридцать лет назад вышел фильм "Асса", а десять лет назад я переехал в Питер. Осталось дождаться перемен ;)

Сб, 31 дек, 2016, 19:28
О вещах и совах

Знаменитый спор Якоби и Канта был спором реалиста с идеалистом. Якоби защищал ту точку зрения, что предметы нашего чувственного восприятия существуют во внешней действительности, сами по себе, вне всех наших представлений, и более того, что мы имеем вполне достоверное знание о них самих — каковы они "на самом деле". Напротив, Кант утверждал, что нам доступно познание одних лишь явлений вещей, но не вещей самих по себе, ибо мы не можем выйти за пределы собственных представлений и получить знание об объективной реальности и вещах в ней, хотя, конечно же, вещи как-то там существуют в-себе (Кант не был солипсистом, подобно Беркли, или, как говорили тогда, "эгоистом").

Но как именно они там существуют — в этом же самое зерно вопроса! Современная физика настолько разоблачила наивный реализм классической физики, что, боюсь, от "вполне достоверного знания" Якоби осталось немного. Что есть вещь вовне? Сумма молекул и атомов? Еще более сложный квантовый агрегат электронов, протонов и прочих частиц? Точка приложения сил и полей? Наконец, уже совершенно нематериальный узел геометрических струн или иных формальных структур, определяемый исключительно математическими законами? Не есть ли воспринимаемая нами вещь лишь тенью, проекцией, наброском "на 3D бумаге" того, что существует в многомерном мультиверсуме N-уровня? Не качаемся ли мы на волнах этого океана, воспринимая каждую волну за отдельную вещь, тогда как она всего лишь иллюзорный и мимолетный всплеск бесконечного целого? Вещи подобны совам — они совсем не то, чем кажутся.

Ср, 28 дек, 2016, 21:03
Книжные автоподарки

Купил себе под елочку новоизданный том (в двух книгах) Кембриджской истории Древнего мира




А такжеСвернуть )

Чт, 15 дек, 2016, 14:54
Еще раз о сознании, самосознании и свободе воли

Множество авторов до сих пор путают сознание и самосознание. Между тем если четко различить их, то удается решить немало проблем, таких как отличие человека от животных, свобода воли, время и проч.



Читать дальше...Свернуть )

Вт, 13 дек, 2016, 18:26
Écrasez l'Infâme

Давно замечаю: когда спешишь к остановившемуся автобусу, то если это коммерческий, тебя подождут (водитель, видимо, рассуждает: это же моя выгода!), а если это муниципальный, то точно закроют двери перед самым носом (водитель: а какая мне от того выгода?). Как тут не вспомнить Канта с его "моральный поступок тот, который не предполагает никакой выгоды". Я бы усилил тезис: выгода — страшнейший враг человеческого, квинтэсенция его животного начала. Раздавить гадину!

Вт, 6 дек, 2016, 15:52
От дуализма Запада и Востока к их триединству



Запад и Восток очевидно противоположны. В чем причина? В том, что Запад дуалистичен, Восток монистичен. Разберемся сначала с Западом.

Читать дальше...Свернуть )

skipped back 10