?

Log in

No account? Create an account

Вс, 15 апр, 2018, 16:11
Человек и его Бог

Я вполне разделяю точку зрения Фейербаха, что боги земных религий суть воплощенные мечты человека о себе самом, каким бы он хотел быть в идеале. В результате долгой теологической эволюции эти мечты выкристаллизовались в ансельмианское представление о Боге как о величайшем существе из возможных: всемогущем, всезнающем, абсолютно свободным, существующем независимо ни от кого и вечно. Кто бы не хотел быть таким существом! (Попутно отметим, что есть очевидное противоречие между всезнанием и свободой, но разве оно может смутить нашу мечту!).

Впрочем, теология не стоит на месте: кое-кому хотелось бы защитить Бога от излишней антропологизации (если это слово здесь уместно, а оно всё-таки уместно). Так возникло представление, что Бог абсолютно трансцендентен любому нашему пониманию Его, в том числе и как "величайшего существа из возможных", как "всезнающего, свободного, вечного, благого" и проч. Когда-то это представление числилось запредельно-мистическим (как у Дионисия Ареопагита), в современной протестанской теологии (например, у Тиллиха) оно вполне даже рационально.

И тут надо признать, что такой Бог уже не может быть проекцией мечты человека о себе самом. Мне как-то не симпатично представлять себя как такого, какого я и представить-то не могу. Это означает как минимум, что, став таким, я уже не буду собой, буду уже не я, я, стало быть, исчезну навсегда — положение, которого я как раз-таки и хотел бы избежать, "обожившись". Абсолютно трансцендентный Бог есть мечта человека не об идеальном себе самом, но, видимо, мечта об идеальном Другом и — не могу не заметить cum grano salis — на идеальном расстоянии от себя. Я-Бог здесь в мире (совпадающий с Миром, и являющийся всем Миром) — и Другой-Бог где-то "там", за всеми и всякими пределами, совершенно недоступный и все же "существующий" — чтобы мне хотя бы виртуально не чувствовать метафизического одиночества, если я захочу его ради разнообразия почувствовать. И это всё, что нужно знать о Человеке и его Боге.

Пт, 6 апр, 2018, 13:47
Тот самый Мюнхгаузен

Фильм Захарова - мой самый любимый. Да и может ли не нравиться гениальный образ, созданный Янковским? А недавно вышла вот такая ЖЗЛ, где есть пара примечательных эпизодов, вырезанных из фильма:



Читать дальше...Свернуть )

Пт, 6 апр, 2018, 13:35
Мангу в мангал!



Вот и в Японии случилось страшное: в прошлом году японцы купили печатной манги на 166,6 млрд йен, а за электронную мангу заплатили 171,1 млрд йен. Надо ли объяснять, как много манги читают японцы и какое место в их чтении она занимает? Собственно, это основная категория продаж для японской книжной индустрии, занимающая примерно треть рынка, — и общий тираж этой трети примерно в два раза больше всего тиража книг в России. Это, кстати, при том, что население Японии меньше населения России.

Манга это ведь комикс? Что-то я в этой жизни не понимаю.

Пт, 6 апр, 2018, 13:15
И о погоде (из дневника петербургского обывателя)

Завтра 1 июня (13 июня 1865). Между тем листья ещё не совсем распустились. Стоит на часах северный или северо-западный ветер и о тепле нет помина.

3/15 июня 1865. На даче. Перед обедом прогулка по Елагину острову, куда ездил с дочерью. Зелень ещё не распустилась. Несмотря на солнце, чувствуется лёд в воздухе. Уныло и грустно.

23 апреля/5 мая 1867 года, воскресенье
...в полночь, мы попали под снег, который так и валил, точно у нас теперь не конец апреля, а январь.

27 апреля/9 мая 1867 года, четверг
Холод, снег, ветер.
Холод, холод, холод. Гадко, гадко, гадко. Крыши и мостовые присыпаны снежком. Итак, весны у нас нет и, вероятно, уже не будет. Да и что такое здешняя весна, как не ирония.

Читать дальше...Свернуть )

Вс, 25 мар, 2018, 21:51
Снились ли Юнгу роботы-трансформеры?

Предыдущая тема о снах навела меня на такую мысль. Всем известно, что психоанализ 20 века придавал исключительное значение снам. Фрейд видел в них результат подавления преимущественно сексуальных желаний раннего детства, Юнг — проекцию коллективного бессознательного. Последний особенно отмечал архетипичность сновидений: образы, являвшиеся во сне самым разным людям, демонстрировали поразительное сходство с образами мировой литературы, религиозных традиций и мифологических систем. Мне кажется, для верного понимания этого феномена нужно учитывать принципиальную литературоцентричность человечества вплоть до конца 20 века.

Читать дальше...Свернуть )

Вс, 25 мар, 2018, 13:24
Альтернативно-исторический сон

Снилась мне Красная площадь. 1 Мая - где-то в семидесятых. 200000 народу (не знаю, вмещает ли Красная двести тысяч, но я точно знал, что там именно столько). Куча красных флагов (а вот транспарантов и проч. бижутерики не видел). Я как бы на трибуне Мавзолея, рядом с почетными товарищами. Брежнев что-то бубнит. И тут на трибуну вбегает молодой Горбачев. Минутное замешательство, он прорывается к микрофону и кричит на всю площадь: "Сограждане! Мне запретили, но я скажу. Недавно я говорил с Джоном Кеннеди (в сне, значит, он был жив, или то был спиритизм?), он очень хочет поздравить весь советский народ с праздником и пожелать мира и процветания. Разве плохо, когда даже наши враги желают нам мира и процветания? Значит, уважают. Но товарищ Генеральный секретарь не позволил передать его пожелания. Он, видимо, боится вас, мои друзья, — и правильно делает!" Вся Красная площадь приходит в движение. Люди надвигаются на мавзолей, товарищи испуганно бегут. Слышен тысячеголовый рев: "Горбачева в генсеки! Горбачева в генсеки!" И тут кто-то выкрикивает: "Горбачева в президенты!" И все подхватывают: "Горбачева в президенты!" Так пал Советский Союз уже в 197.. году.

Сб, 3 мар, 2018, 16:30
Еще раз о Хайдеггере

В который раз сталкиваюсь с непониманием позднего Хайдеггера, особенно тезиса "Язык - дом бытия". Вот сейчас, у Лема: "Он заложил пробный камень полного доверия языку. Он полагает, что некоторые вещи язык объясняет до конца и, кроме того, указывает конечные границы, к которым вообще может прийти познающее существо. Это попросту неправда".

Ошибка — в фразе "познающее существо". Для Лема это сегодняшний человек как он есть. Но Хайдеггеру такой неинтересен. Хайдеггер смотрит в грядущее (даже не в будущее, а в грядущее — различие очень важно!). В этом он, несомненно, продолжает дело Ницше по заклинанию (то есть вызыванию на свет бытия) нового человека — "сверхчеловека". Только для Хайдеггера это своего рода поэт-мистик-мудрец (Dichter-Denker). Его отношения с языком — это совершенно новые отношения человека к себе самому, к своей жизни, к своему предназначению. Не наука и техника — язык даёт ему силы существовать и выходить на новые уровни существования (причем язык в равной мере и изрекающий, и молчащий!). Не Декарт — Гёльдерлин для Хайдеггера — идеал человеческого, выходящий за пределы человеческого, идеал "познающего" мир существа, идеал творящего поэтически, тем самым только и трудящегося во благо. Сегодня, в эпоху, еще более отдалившуюся от поэзии, чем когда бы то ни было, это непонятно совсем, подозрительно, смешно и нелепо. Кажется, возможность свернуть с торной пути прогресса на узкую лесную тропинку Хайдеггера упущена окончательно. Мы лишились грядущего, нам осталось только будущее. И это печальнее всего...

Вт, 27 фев, 2018, 14:19
Наши массовые психозы

В конце 19 века некто Поль Реньяр написал книгу "Умственные эпидемии", в которой классифицировал массовые психозы, в разное время владевшие человечеством. Так на 15-17 века пришлась мания колдовства и демонологии, 18 век охарактеризовался эпидемией сомнамбулизма, 19 век тащился от морфино- и эфиромании, а также от спиритизма. Двадцатому веку автор предсказал массовый психоз, который примет форму "страшной бойни, кровавого и разрушительного безумия". Признаемся, что его прогноз оказался вполне верным, осталось только произнести его истинное имя — тоталитаризм.

А что можно сказать о массовом психозе 21 века? Очевидно, что ему есть где разгуляться в эпоху торжества масс и тотального глобализма. Полагаю, массовые психозы 21 века легко заткнут за пояс безобидные увлечения сомнамбулизмом и спиритизмом наших предков. Уже сейчас можно уверенно назвать несколько кандидатов на эту роль. Это, в первую очередь, виртуальная реальность во всех своих проявлениях (компьютерные игры, социальные сети, клиповое мышление). Зависимость от виртуальной реальности уже классифицируют как психическую болезнь. И она будет только усиливаться.

Второй претендент — так называемая политкорректность, также уже принимающая форму острого психоза. Сюда относятся гиперчувствительность публичного пространства, бесконечные обиды по ничтожным поводам, все более агрессивная цензура, увеличение списка "больных" и табуированных тем (расизм, шовинизм, сексизм, религиозность, сакрализация истории и проч.). Когда-то линчевали негров — не удивлюсь, если вскоре будут линчевать тех, кто просто их так называет. Да, можно согласиться, что человечество в целом становится все более чувствительным, к сожалению, это означает и его большую уязвимость перед массовыми психозами.

Вс, 18 фев, 2018, 13:59
Бенн

Жизнь - разных форм круженье,
в ней - я и мы, и ты,
но вот куда движенье,
в чём смысл всей суеты?

Вопрос на три узла завязан,
поймешь не сразу в чем секрет,
одно лишь ясно: ты обязан
- рассудком, страстью, долгом связан -
нести свой крест - вот весь ответ.

Снега, моря, любая вещность,
всё сменит форму бытия -
две вещи вечны: бесконечность
и предначертанное «Я».
(пер. В. Маринина)

Читать дальше...Свернуть )

Пт, 16 фев, 2018, 14:54
Разгадка палеолитической живописи

У пещерной живописи палеолита есть одна интересная и загадочная особенность. Фигуры животных нарисованы с всевозможной тщательностью, с сохранением пропорций, объема и деталей, тогда как люди даны схематично, плоско, словно нарочито примитивно. Разумеется, это отнюдь не просто так, этому должно быть объяснение. У меня оно такое.



Читать дальше...Свернуть )

10 most recent