Последний гипербореец (hyperboreus) wrote,
Последний гипербореец
hyperboreus

Category:

О вреде чтения

Недавно от одного не то социолога, не то политолога услышал компетентное мнение, мол, верно, что новое поколение читает меньше книг, но в целом оно читает даже больше, только значительную часть этого "больше" составляют не книги, а комментарии, посты, статьи в интернете. Зато больше, так что нечего волноваться. Допустим, это так. Однако ещё остается закономерный вопрос о качестве читаемого. Не буду озвучивать алармистское мнение, что интернет — сплошная помойка, нет, тут есть всякое, но чего тут точно недостаточно, так это хороших редакторов и рецензентов. Точнее тут всяк себе редактор и рецензент. И я вижу две взаимосвязанные проблемы. Первое: как оказалось, не бумага всё стерпит, а интернет всё стерпит. Можно "опубликовать" что угодно, любую ересь, а её распространение будет зависеть не от степени её правдивости, научности, адекватности, но часто от противоположных качеств: "хайповости", "мемовости", "прикольности". Информация, знание превращается из просветительских, лекарственных средств в вирусное, а что такое вирус, нам объяснять не нужно.

Второе: радикально изменился формат подачи и усвоения материала. Теперь это не книга, толщина (и даже количество томов) которой зависит только от добросовестности и усидчивости автора к подбору как можно большего количества аргументов и фактов и выстраиванию непротиворечивой концепции, но заведомо короткий, тезисный текст, размер которого определяется исключительно избалованным вниманием интернет-серфера. Символ нового формата — Twitter, где можно использовать иллюстрации, видео (то есть по существу мегабайты визуальной информации), зато всего 280 (а было даже 140) байтов текста! Какие уж тут аргументы и концепции! Facebook, кстати, ушёл недалеко, а ЖЖ — с его ориентацией на текстовое общение — представляется старомодным интеллигентом и обречён если не на вымирание, то точно на гетто.

И вот это новое, 280-символьное знание становится основой основ, формируя все наши убеждения, эрудицию и образ мышления. Отныне критерием его подлинности является не неторопливый ряд аргументов, подкреплённый ссылками на предшествующие исследования, но размах распространённости, назойливости, запоминаемости. То, что перепощено сто раз, — ложь, то, что перепощено миллион раз, — истина — таков теперь критерий присвоения "учёной степени". Конечно, подобное положение дел не может не оказывать обратного воздействия на книжную индустрию. Ведь некоторые носители 280-вируса начинают писать и редактировать книги. И эти книги "раскрашены" всеми признаками цветущей интернет-эпохи: бездумной копи-пастой, непроверенными сведениями, отсутствием внятной аргументации, а заодно внутренней и внешней редактуры. И то ли ещё будет...

Чтобы не быть голословным, приведу один слегка забавный, но характерный пример. В недавно (и хорошо!) изданном "Словаре редких слов и архаизмов русского языка" — не академическом, но за авторством опытных филологов и при наличии рецензентов — среди совершенно безобидных статей типа "багряница" и "казённокоштный" встречается некий "ком", который расшифровывается как одно из древнеславянских названий медведя, а в качестве подтверждения приводится "русская народная пословица": "Первый блин комам, блин второй — знакомым, третий блин — дальней родне, а четвертый — мне". Мол, на Руси издревле медведей блинами кормили, чё тут такого? Но даже беглая проверка по словарям Даля, Фасмера, Срезневского и пр. не даёт ничего подобного, зато всё легко отыскивается среди интернет-мемов. Первоисточник же этой забавной "народной этимологии", или, иначе, лингво-фричества, оказывается... припевом песенки о бабушке Варваре из фильма "Вот моя деревня" 1972 года, а также вольными фантазиями академика Б. А. Рыбакова на тему "комов-медведей". Разумеется, научное сообщество "версию" Рыбакова не приняло по вполне понятным причинам, зато приняло на ура интернет-сообщество, ныне обладающее таким авторитетом, что сопротивляться ему не могут даже некоторые филологи. И теперь ересь о комах-медведях снова попала на бумагу, и не куда-нибудь, а в словарь русского языка, на который ведь теперь и авторитетно сослаться можно, если возникнет к тому необходимость. Представьте себе словари (и прочие книги), которые под завязку забиты подобными комами и комками, так что сходу разобраться, где адекватная информация, а где безумное фричество, нет уже никакой возможности, а вместо проверки проще провести самостоятельное исследование, и вы окажетесь в мире ближайшего будущего — будущего, где ваши начитанные дети будут "знать всё" о медведях, рептилоидах, инопланетянах, масонском заговоре, Сталине и Солженицыне, но на вопрос об источниках и подтверждениях такого "знания" удивленно пожмут плечами: "Это же мем, его знают все". И вот тут на полном серьёзе можно будет заговорить о вреде чтения...
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 30 comments